Leyendo mis feeds encontré este reportaje interesante extraído de PC Actual:

La reputación y los orígenes de GNU/Linux han hecho pensar que se trataba de una alternativa más segura que Vista, incluso a pesar de las mejoras introducidas con el Service Pack 1. ¿Es esto cierto? Veámoslo

Los desarrolladores de Windows Vista siempre han defendido las ventajas de seguridad introducidas en esta edición del sistema operativo. Su particular visión (a su favor, claro está) frente a la competencia queda recogida tanto en los documentos publicados en los blogs corporativos de sus empleados como en aquellas webs que comparan continuamente ambas alternativas.

Un ejemplo perfecto fue su sitio Get the facts, que atacaba frontalmente a soluciones como Linux y que debido a la polémica fue sustituido por otro más «comedido» centrado en comparar sobre todo entornos empresariales (www.microsoft.com/windowsserver/compare/default.mspx).

Frente a ellos, los defensores de GNU/Linux afirman que esta alternativa es mucho más segura que Windows Vista, especificando todo tipo de argumentos que afectan tanto a la propia arquitectura interna del sistema como a estudios públicos y supuestamente objetivos que tratan de estudiar esta cuestión. Entonces, ¿cuál de las dos alternativas es más segura?

[Seguir leyendo el reportaje en PC Actual]

Y no se pierdan el link recomendado al final sobre virus de linux.